Liberty Media

Un des aspects qui est que rarement évoqué dans les potentiels conséquences du si difficile à mettre en place plafond budgétaire c'est ses conséquences sociales.

Selon le point d'équilibre trouvé c'est des milliers d'emplois britanniques qui pourrait être menacé et ce sans tenir compte des aléas supplémentaire du Brexit.

Allons nous assister à des mouvements sociaux en F1 ?

Loyola a écrit:

Un des aspects qui est que rarement évoqué dans les potentiels conséquences du si difficile à mettre en place plafond budgétaire c'est ses conséquences sociales.

Selon le point d'équilibre trouvé c'est des milliers d'emplois britanniques qui pourrait être menacé et ce sans tenir compte des aléas supplémentaire du Brexit.

Allons nous assister à des mouvements sociaux en F1 ?

Martinez et la CGT vont-ils bloquer Viry-Châtillon ?

Trés agréable que cette série sur la F1 chez Netflix

Tu l'as vu en entier ? C'est vraiment sympa ?

Ayant un abonnement, ça me tente bien si la qualité est là.

j’en suis à l’episode 6, c’est je trouve une vraie valeur ajoutée à la F1 et j’espère que toutes les écuries comprendront l’intèrêt pour la F1 d’ouvrir ses portes à ce type de projets 😎

J'ai regardé l'épisode 1 pour l'instant. Je trouve en effet que c'est sympa comme initiative. Pas sûr en fait que les fans de la F1 soient la cible envisagée d'un tel ouvrage. À ce stade je trouve que cela aide à présenter les acteurs du sport à des non connaisseurs et à voir en peu l'envers du décor. Le tout avec un montage qui fait ressortir les enjeux sportifs.

Et comme c'est disponible sur Netflix, je me demande si le but n'est pas d'essayer de faire pénétrer la F1 dans les foyers américains qui seraient je pense la cible de ce travail. C'est tout à faire le genre de choses qui selon moi les conviendrait.

C'est donc une bonne idée, et je me demande s'ils ne devraient pas avec un contrat avec Liberty pour diffuser les courses ou ce genre de choses durant la saison et non au début de la suivante.

La fan base organique n’est pas la cible elle est relativement petite et n’a pas tant besoin d’être nourrie, l’enjeu c’est de d’elargir

Oui bien sûr, je conçois tout à fait l'intérêt de ce documentaire pour élargir l'audience.

J'ai donc fini l'ensemble des épisodes et je suis d'accord avec toi, il y a une belle valeur ajoutée. Je trouve en tout cas que le sujet est bien traité et que ceux qui ont géré le sujet abordent bien mieux la complexité de la F1 que nombre de journalistes ou présentateurs TV habituels. Les journalistes ont été je pense assez bien choisi.

Ils n'ont pas peur d'être durs ou sévères dans leur traitement. Grosjean a été assez malmené, même si c'est assez mérité. J'espère qu'il ne va pas regarder. Mclaren et Williams aussi par ailleurs, les pilotes n'ont pas été tendres avec eux.

Avec l'ensemble des épisodes, je trouve que même pour les fans de F1 ça a son intérêt. On voit mieux les rapports pilotes / écuries / fournisseurs en dehors des week-end. Ou suite à un évènement en particulier. Il y a beaucoup plus de communications radios qui sont montrés. En ce sens c'est sympa. Les propos entre Renault et Red Bull sont encore plus violents que ce que les journalistes ont pu laisser entrevoir l'année passée (même si cela semble évident). Les réactions de Haas ou du paddock à l'encontre de Grosjean sont aussi plus durs qu'on ne pourrait le penser. À se demander pourquoi ils ont resigné son contrat en fait.

Et je pense que cela permet aux sponsors une meilleure visibilité donc potentiellement plus de revenus pour le sport.

Dans le positif je trouve que d'un point de vue visuel c'est bien. Le rythme est bon, on a une vraie impression de vitesse et de lutte dans le championnat. Certes, avec 10 épisodes de 30-40 minutes et un montage en l'absence de direct c'est plus simple que quand tu filmes en permanence des courses d'une heure et demi 20 fois par an. En soi c'est un bon résumé de la saison comme il en faudrait plus.

Pour une première c'est je trouve une chouette chose. Mais j'améliorerais certains points.

D'abord comme tu le soulignes, il est regrettable que Ferrari et Mercedes n'aient pas joué le jeu. Avec en plus la lutte intense de l'année dernière, il y avait un potentiel énorme, entre les défis techniques, la chute de Vettel, etc. Et Kimi aurait été un chouette personnage à traiter. Du coup seul la lutte du milieu de peloton a été abordé, ce qui est bien mais pas suffisant. Liberty devraient les contraindre à se plier à l'exercice.

Ensuite, pour sans doute accentuer l'aspect dramatique ou spectacle, certains duels sont je pense un peu exagérés. Je ne crois pas que la lutte Magnussen / Hulkenberg était si personnelle que cela. Rien de choquant, mais je ne crois pas que ce genre d'artifices soient nécessaires en fait. La lutte entre les équipes là dessus était à mon sens suffisant pour aborder cette thématique.

Je trouve dommage qu'ils n'aient pas fait appel à des anciens pilotes pour aborder l'aspect psychologique ou technique de la F1. Il y a quand même Prost, Stewart, Lauda, Hakkinen, Coulthard ou Hill qui trainent souvent sur les circuits et qui ont une belle expérience et souvent des commentaires très pertinents. Suffit juste d'éviter Villeneuve. D'autant que Prost par exemple est impliqué chez Renault. Cela serait une belle plus valu et ils pourraient remplacer l'intervention des journalistes anglophones qui sont bons mais n'apportent pas plus là dessus.

J'ai trouvé que c'était un peu confus par moment. Comme ils avancent la saison avec des duels ou des sujets à traiter et non course par course, il est parfois un peu délicat de savoir où on en est dans la saison et le championnat. Il y a beaucoup d'allers / retours temporels.

La traduction française a été faite un peu par dessus la jambe. Il est clair qu'aucun habitué des sports mécaniques ou de la F1 n'a relu le texte. "Tour de félicitations" au lieu de "tour d'honneur", "X a tourné" au lieu de "X a fait un tête à queue", les essais libres qui sont parfois des qualifications, etc. La traduction est du coup un peu trop littérale.

Enfin je ferais des épisodes de ce genre mais en cours de saison aussi.

Il y a clairement une « novelisation » à postériori pour créer des histoires existantes qui exacerbe les tensions et les dramatises, mais cela reste pour moi raisonnable et pas trop grossier.

Je partage quasiment toute tes suggestions.

Pour moi un des intérêts fut de mettre en avant la personnalité des directeurs d’écuries, même si c’est un rien caricatural et de montrer à quel point les pilotes sont sous pression !

Le budget plafonné sera de 175 millions de dollars, selon des fuites dans la presse:
https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/le-budget-plafond-a-ete-fixe-175-millions-de-pour-2021,138400.html

Comme il fallait s'y attendre, personne ou presque n'est content. On doit déjà cogiter pour trouver le moyen de dépasser le plafond sans qu'il n'y paraisse.

Toujours de gros doute sur les vélites de rééquilibrer la donne entre les écuries avec des dispositions réglementaires de ce type.

Une grosse impression de chimères au final contre-productives.

Au delà de la limitation budgétaire dont la mise en oeuvre me laisse dubitatif, l'interdictions de travailler sur les monoplace durant une grande partie du WE et la multiplication des GP à 25 par saison me semble être des idées fumeuses.

Les propositions réglementaires vont pour moi dans le bon sens, même si cela fait hurler ceux qui s'accrochent à une illusion.

C'est en effet une bonne piste d'évolution. La F1 s'approche de plus en plus d'une formule monotype, peut être qu'il faudrait franchir définitivement le pas.

Sinon cela fait longtemps que l'effet de sol a été bannis de souvenir. Mais quelle était la raison originelle ? Rendre les F1 plus difficile à piloter, non ?

Renault a écrit:

C'est en effet une bonne piste d'évolution. La F1 s'approche de plus en plus d'une formule monotype, peut être qu'il faudrait franchir définitivement le pas.

Sinon cela fait longtemps que l'effet de sol a été bannis de souvenir. Mais quelle était la raison originelle ? Rendre les F1 plus difficile à piloter, non ?

Cela s'est fait en plusieurs phases, de 1980 à 1983.

Non au contraire, il s'agissait, notamment en supprimant les jupes, de rendre les F1 plus sûres et plus "faciles" à conduire, tant les vitesses et les G encaissés en courbe étaient élevées.

La lutte contre l'effet de sol c'est faite en plusieurs étapes.

Sans tenir compte de l'interdiction de la Brabham aspirateur ou de la Lotus 88, le premier mouvement a lieu en 1981, avec l'imposition d'une garde au sol minimale et l'interdiction des jupes mobiles.

C'est avant tout une opération issue de la montée en puissance politique des industriels continentaux (Ferrari, Renault, Alfa-Romeo) au dépend des "artisans" britanniques.

Cela donna quelques belles batailles et des interprétation audacieuse du règlement.

Après l'année 82 qui fût assez accidentogène, le fond plat entre les axes des trains avants et arrières est imposé.

Ce qui donna une saison 83 riche en forme diverse de F1 puisque les long pontons n'étaient plus nécessaire.

Rapidement les ingénieurs ont compris que la liberté restant au delà de l'axe des roues permettait de recréer un effet de sol via des diffuseurs de plus en plus sophistiqués.

De même bien des choses furent explorées vis à vis de la garde au sol et de la suspension active, d'où l'apparition de plaques d'usures témoins sur le fond plat en 1994 pour imposer une garde au sol minimale.

Et ainsi de suite : une grande part des disposition réglementaires des dernières décennies n'ont eu de cesse que de réduire l'effet de sol.

Pour des raison de sécurité bien souvent, mais aussi pour essayer de redistribuer les cartes entre les acteurs de la F1.

Au final les vitesse de passage en courbe et les niveau d'appuis sont plus conséquent que jamais en F1 aujourd'hui mais cela repose sur des dispositif très sensible aux turbulences générées par les autres monoplaces.

L'approche envisagée est un compromis entre un retour de l'effet de sol et la perte d'appuis généré par d'autre méthode.

Pour le reste, je le dit depuis longtemps, l'évolution des enjeux technologiques vers la force brute industrielle maitrisée de la F1 sur les trente dernière année est absolument stérile.

Nous ne sommes plus sur des enjeux de créativité et d'audace mais de maitrise absolue des processus qui n'a absolument rien d'excitent pour les amateurs de technologie.

L'époque où il était passionnant d'analyser les choix et les audaces des ingénieur est révolu depuis longtemps.

Nous sommes dans l'ère de la maitrise, du contrôle et de la fiabilité … celui qui gagne aujourd'hui est celui qui trouve le point optimum d'un pb ayant une complexité impressionnante en terme de paramètres.

Mercedes est l'écurie ayant le plus de moyens au services des processus les plus optimisées, pas l'écurie la plus inventive techniquement.

Bref il faut sortir de cette illusion issue d'un passé révolue auquel appartiennent en fait les sports mécaniques eux mêmes.

Je ne sais pas si les sports mécaniques ont un grand avenir dans un monde où les enjeux environnementaux vont prendre de plus en plus d'importance, mais ils ne peuvent être sauvé transitoirement que par le retour de la lutte entre les pilotes.

L'audience de la F1 vieillit terriblement

Les images de la maquette à l'échelle 1/2 servant à tester et valider le règlement 2021 viennent d'être officiellement divulgués.

Je trouve quand même assez intéressant le processus mis en œuvre : une équipe de designer aguerris dont beaucoup furent dans le passé du côté de ceux qui cherchent des failles et des interprétations dans le règlements, des moyens de conception, de simulation et de test en soufflerie ambitieux.

Jamais une approche réglementaire n'a été issue dune démarche de réflexion technique aussi poussée.

C'est quand même fort intéressant.

Quant aux contrôle des coûts c'est une autre histoire.

Déjà les monoplaces de 2021 seront conçue en dehors de ce contrôle à partir de cette automne et il n'est pas impossible que l'acteur investissant le plus lourdement avant 2021 se créait une avance technique que le plafonnement budgétaire rendra en suite, peut-être difficile à rattraper.

wait & see

Loyola a écrit:

Déjà les monoplaces de 2021 seront conçue en dehors de ce contrôle à partir de cette automne et il n'est pas impossible que l'acteur investissant le plus lourdement avant 2021 se créait une avance technique que le plafonnement budgétaire rendra en suite, peut-être difficile à rattraper.

Effectivement, il est à craindre que les écuries les plus riches explosent sciemment les budgets avant 2021 dans le but de conserver leur avance, sachant qu'elles ne pourront plus le faire après cette date (du moins de manière officielle).

Le manque de stabilité du règlement technique ne permet pas un resserrement conséquent des performances de toute façon.

Loyola a écrit:

Les images de la maquette à l'échelle 1/2 servant à tester et valider le règlement 2021 viennent d'être officiellement divulgués.

Je trouve quand même assez intéressant le processus mis en œuvre : une équipe de designer aguerris dont beaucoup furent dans le passé du côté de ceux qui cherchent des failles et des interprétations dans le règlements, des moyens de conception, de simulation et de test en soufflerie ambitieux.

Jamais une approche réglementaire n'a été issue dune démarche de réflexion technique aussi poussée.

C'est quand même fort intéressant.

Je trouve quand même que ça a un côté effrayant.

J'ai l'impression que cette maquette est faite pour inclure des côtes très précises dans le nouveau règlement technique et ainsi restreindre au maximum le champ d'action des ingénieurs, principalement sur l'aérodynamique.

On risque d'avoir des monoplaces ultra-standardisées et se ressemblant encore plus les unes aux autres. Bref, on se rapprocherait un peu plus de la formule monotype.

Jim Clark a écrit:

On risque d'avoir des monoplaces ultra-standardisées et se ressemblant encore plus les unes aux autres. Bref, on se rapprocherait un peu plus de la formule monotype.

C’est déjà largement le cas, Newey explique en plus qu’avec les outils actuels de simulation et de test tout le monde converge vers les même forme générales qui sont optimales et qu’il ne reste que des enjeux de détail même avec un règlement qui serait plus souple.

l’époque ou même sans livrée il était facile de reconnaître toutes les monoplaces est révolue depuis longtemps.

Pour compléter mon propos, ce que dit Newey peu se resumer ainsi : pour un règlement donné, quel qu’il soit, les formes convergeront très vite vers un optimum commun à tous les constructeurs.

De manière transitoire des constructeurs peuvent se fourvoyer, mais la convergence vient vite.

Là différence à une époque de maîtrise technologique ce fait sur des détails et la cohérence globale de la vision, sur la détection d’un faille réglementaire de plus en plus rare ou sur l’audace de choisir une piste optimale difficile à mettre en œuvre que la concurrence n’osera pas explorer.

La bio de Newey est fort intéressante sur ces questions

Qualifications en mini-course

D'autant que, comment serait déterminé la grille de départ des mini courses du coup ? Par ordre du championnat (ou inversé ?).

On quitte l'esprit de ce qu'est une qualification.

J'y ai réfléchi un peu et j'ai trouvé quelques problématiques autour de cela qui font que la FOM se fourvoie dans des objectifs contradictoires.

On peut supposer que les mini courses demanderont plus de tours à pleine vitesse pour les pilotes. Donc une usure prématurée de la mécanique et donc un risque de devoir changer plus souvent certains composants.

Le fait que ce soit une mini course implique plus de trafic aussi, donc plus de risque de touchettes. Ce qui revient au point précédents. Déjà que les mécaniciens ont fort à faire pour réparer les voitures dans des délais restreints, ils ne vont pas chômer.

Puis bon, le but d'une qualification étant de récompenser le tour le plus rapide en "clair", avec du trafic et un combat en piste on s'éloigne du concept.

Renault a écrit:

Puis bon, le but d'une qualification étant de récompenser le tour le plus rapide en "clair", avec du trafic et un combat en piste on s'éloigne du concept.

C'est tout simplement ce qui fait la spécificité de la F1 par rapport aux formules de promotion qui est menacé. Car ne nous leurrons pas, on nous promet des "mini-courses" pour ne pas faire peur. Ce sont des courses sprints avec des points à la clef et grilles inversées qu'on nous prépare, peut-être pas pour 2021, mais pour 2022 ou 2023. Et quand le poisson sera ferré, on passera aux deux courses par week-ends, une "moyenne" et une longue, sur 25 Grands Prix par an, soit 50 épreuves dans l'année, et des droits TV multipliés.

C'est le même schéma que pour la Coupe du Monde ou l'Euro de foot où l'on invite toujours plus d'équipes pour générer plus de matchs et plus d'argent... Qu'importe la qualité du spectacle, il y aura toujours 5 millions de personnes pour regarder France - Gibraltar, si on leur dit que c'est pour la Coupe du monde...

Bernie avait déjà fait passer le championnat du monde d'une dizaine à vingt courses par an. Pourquoi s'arrêter en si bon chemin ?